“Wetenschappers moeten zelf tegengeluid organiseren in media”

Wetenschap is “nieuws” bij de eerste beschrijving van een fenomeen, maar die beschrijving klopt achteraf lang niet altijd. Wetenschappers moeten daarom zelf een tegengeluid in de media organiseren, stelt experimenteel psycholoog Daniël Lakens in tijdschrift De Psycholoog.

Lakens vindt dat journalisten zich beter moeten realiseren hoe wetenschap echt werkt. Ze zouden bijvoorbeeld vaker meta-analyses als nieuwsaanleiding moeten nemen, en niet mode-gevoelige, unieke, eerste resultaten, waarvan de geschiedenis uitwijst dat ze later vaak ontkracht of in elk geval genuanceerd worden. “De onkunde die sommige journalisten ten toon spreiden leidt onterechttot imagoschade van de wetenschap en is onverantwoord.”

Als oplossing stelt Lakens voor dat wetenschappers zelf de media moeten opzoeken met beter of gecorrigeerd nieuws. “Als wetenschappers moeten kiezen tussen passief toekijken hoe wetenschapsverslaggeving infotainment wordt, en de cumulatieve aard van wetenschap onderbelicht blijft, dan is de vraag of we geen tegengeluid moeten laten horen, of zelf via een blog op internet informatie voorziening moeten verzorgen om belangrijk nieuws te delen, en foutieve berichtgeving te corrigeren.” Lees hier het hele artikel.

Zwaktebod
Wetenschapsvoorlichter Roy Meijer van de TU Delft is het oneens met Lakeman. “Hoewel ik zelf stiekem ook maar wat graag aan journalist- en journalistiek-bashing doe, is slachtofferrol van ‘de journalistiek/de media heeft/hebben het gedaan’ vaak ook gewoon een zwaktebod […]. Je kunt boos worden wat je wilt, maar ‘de journalistiek’ ga je niet veranderen. Ik denk dus eerder dat het tijd wordt dat wetenschappers leren zelf hun boodschap beter uit te dragen.” Lees zijn hele blog.

Geen reacties