“We zijn erin doorgeschoten”, zegt directeur CWTS over indicatoren

“We zijn erin doorgeschoten. We moeten een nieuwe weg inslaan.” Dat zegt Paul Wouters, directeur van het CWTS, over het gebruik van bibliometrische  indicatoren om wetenschap te beoordelen. Hij doet zijn uitspraken in een interview in NRC Handelsblad van zaterdag 7 december.

Paul Wouters is directeur van het ‘Centre for Science and Technology Studies’ (CWTS) in Leiden. Hij was een van de deelnemers aan de Science in Transition-workshops begin 2013. In NRC Handelsblad is hij kritisch over het gebruik van bibliometrische indicatoren om wetenschappelijke kwaliteit te meten. “Indicatoren zoals de journal impact factor en de h-index zijn te veel de maat der dingen geworden. Tijdschriften en wetenschapper zijn ze als doel op zich gaan zien. Ze hebben hun gedrag erop aangepast. Sommige indicatoren kun je manipuleren, zodat je hoog scoort en eerder in aanmerking komt voor promotie of subsidie. Of je zo goeie wetenschap krijgt?”

Maar hoe moeten we dan wetenschappelijke kwaliteit meten? Dat is natuurlijk de vraag als we afstand nemen van bibliometrische factoren. Wouters: “Er is geen directe maat voor wetenschappelijke kwaliteit, noch voor wetenschappelijke impact. Je kunt wel aspecten ervan vaststellen, en soms ook meten. Als je impact ziet als invloed op de inhoud van de kennis over X, dan zie je dat alleen achteraf. En daarvoor heb je kennis van het vakgebied nodig. Een mogelijke maat is dan het gebruik van kennis in standaardboeken, lesmateriaal.”

Geen reacties